mdem20e . corrigé 22 . un problème d'abscisses dans Excel .

.

Vue 1 . Feuille TABLE DE MORTALITE . le tableau source des données numériques . les valeurs a représenter sont dans la colonne d(x,x+1) de la table de mortalité .

Vue 2 . Feuille GRAPHIQUE DISTRIBUTION DES DECES . constat d'une mauvaise identification des valeurs en abscisse . D'où viennent ces valeurs ?

Vue 3. examnier le panneau DONNEES SOURCES du graphique sélectionné . c'est la démarche à suivre impérativement lorsque le résultat produit par Excel ne correspond pas aux attentes de l'utilisateur. on constate ici que seule la série des valeurs qui servent à définir la hauteur des rectangles a été sélectionnée.

Vue 4. agrandi de la vue précédente : preuve qu'aucune plage de cellules n'a été sélectionnée pour nourrir les étiquettes des abscisses .

(à suivre . je mets le message en ligne bien que la rédaction ne soit pas achevée. j'espère que l'iconographie devrait suffire pour débloquer la situation de certains étudiants qui sèchent encore sur cette irritante question de pratique. )


Vue 5.

Vue 6.

Vue 7 .

---

liens utiles :
> vers le texte de pratique 22 : un problème d'abscisses dans Excel .

---

mdem21e . semaine 11 . séance 5 . je 11 déc. 2008

L'OBSCURITE DES FORMULES MODERNES & LA LUMIERE DES TEXTES CLASSIQUES

idée du cours : reprendre à la lumière des textes classiques des auteurs qui ont commencé — Graunt/Petty et les frères Huygens (Louis et Christian) — les notions liées à la table de mortalité et singulièrement les questions liées au calcul d'espérance de vie . confronter les formules modernes et les textes des inventeurs . utiliser les textes des inventeurs - qui expliquent leur démarche avec clarté et concision - pour comprendre les formules modernes .

> les formules :

1. la seule formule que j'aie donné dans le cours : P_x+ = S_x . e_x
2. une formule venue hier en provenance du cours d'informatique (?) : e_x = (somme des années vécues / S_x ) - x
3. formule de calcul d'une moyenne en provenance du cours premier niveau de statistique descriptive : x-barre = (somme des n_i. x_i) / n

> les documents diffusés et commentés:

---

liens utiles :
vers le document diffusé (pdf) : la seconde figure de Ch. Huygens (lettre du 28 novembre 1669) et la "table" de Graunt/Petty (pages 124 à 136 des Observations . édition 1665)
vers l'enregistrement du cours du 11 décembre partie 1 . partie 2.
vers la note : mdem21e.semaine 5.séance 3.je 9 oct 2008
vers la note : calcul des aages . mises au point finales . 29 novembre 1669 .
vers le compte-rendu de Naissance de la Mortalité . L'origine politique de la statistique et de la démographie . par Hervé Le Bras . Seuil - Gallimard . Paris 2000 . par Jacques Véron, dans la bibliographie critique de la revue population , Population, 55e Année, No. 6 (Nov. - Déc., 2000), pp. 1036-1039 .

---

mdem20e . pratique 23 . ce que fait le $ en A1 ...

.
... comment le faire en L1C1 ?
.

mdem20e . pratique 22 . un problème d'abscisses dans Excel .

j'ai pensé utile de vous proposer cet exercice, en raison de la surprenante fréquence de l'erreur dont il s'agit dans des travaux qui sont par ailleurs de bonne qualité . je suis curieuse d'entendre ce que les fautifs pourraient m'apprendre sur leurs raisons . s'agit-il seulement de négligence ? ou y a-t-il là une véritable difficulté ? me voici comme souvent incapable de juger a priori du niveau de difficulté d'un exercice . nous verrons cela demain en séance .

---

je reçois en ce moment des travaux sur la table de mortalité . Il s'agit de réaliser, à partir de lois de mortalité, des tables de mortalité et les visualisations correspondant aux différentes séries de la table . j'ai extrait deux petits morceaux de visualisation de distributions de décès de tables de mortalité selon l'âge au décès . je vous les soumets . qu'est-ce qui ne va pas ? quelle erreur ont commis les auteurs de ces travaux ? comment y remédier ?

---

.

mdem20e . semaine 10 . séance 17 . je 4 déc. 2008

.
> des conditions peu ordinaires :

1. un changement d'horaire demandé hier et accepté .
2. la séance a donc lieu à 10:00 et on à 16:00
3. changement induit de contenu de la séance (je travaille en flux tendus)
4. condition de mon acceptation : demande de travailler au moins une heure sur ce qui a été fait au cours de la séance, et d'apporter vos notes de travail (td et cours)

> un programme spécial : faire le point sur le travail fait jusqu'à présent, et les mises au point qui s'ensuivent . séance enregistrée .

---

liens
écoute au casque recommandée . brouhaha dans les premières minutes de l'enregistrement 1 . ensuite correct .
vers l'enregistrement (mp3) de la première partie de la séance
vers l'enregistrement (mp3) de la seconde partie de la séance
vers le catalogue des enregistrements des séances du jeudi

---

.

tables du moment ? de génération ?

les deux aspects des processus démographiques

Une difficulté de lecture — et donc d'utilisation — des tables de mortalité tient au fait que sous la même présentation peuvent se rencontrer deux types fort différents de description de la mortalité. Il existe deux types distincts de tables de mortalité , qu'il conviendra pour une bonne interprétation — et donc utilisation des données lues — de nettement distinguer : les tables dites du moment et les tables dites de génération. Les deux types de tables de mortalité correspondent aux deux aspects d'étude des processus démographiques : transversal et longitudinal. Lorsqu'on dispose d'observations des décès survenus à chaque âge , sur une longue période — ainsi que d'évaluations périodiques de l'état de la population (nombres de personnes présentes dans le pays à chaque âge) — il est possible décrire l'histoire de la mortalité dans cette population selon deux angles d'analyse distincts. On peut organiser les observations démographiques en coupes verticales, transversales, successives correspondant aux conditions de mortalité du moment. On peut aussi les organiser en coupes diagonales, longitudinales, correspondant aux conditions de mortalité des générations successives. Chacune de ces approches rend compte d'un des aspects du phénomène étudié. Aucune n'est plus pertinente que l'autre, ni plus réelle. Il n'y a donc pas à préférer l'une à l'autre, ou à les hiérarchiser.

les deux types de tables de mortalité : du moment et de génération

Une table de mortalité du moment, rend compte des conditions de mortalité qui ont prévalu, dans une population au cours d'une période donnée (par exemple : l'année civile 1899). Une table de mortalité de génération rend compte des conditions de mortalité auxquelles une génération a été soumise, tout au long de la centaine d'années de son histoire. (par exemple : la génération 1899, qui a traversé le XXème siècle).

comment distinguer en pratique les deux types de tables de mortalité ?

Comment savoir si une table de mortalité est "du moment" ou "de génération", qu'est-ce qui, en pratique, permet de distinguer l'une de l'autre ? quels sont les critères qui permettent d'identifier sans erreur le type dont relève une table de mortalité donnée ? La différence est manifeste sur un diagramme de Lexis. En revanche, sous la forme tableau, rien ne ressemble plus à une table de mortalité qu'une autre table de mortalité. La différence entre une table du moment et une table de génération ne saute pas aux yeux, elle n'apparaît que si on est attentif ! Elle n'est indiquée que dans l'intitulé de la table. Prudence et vigilance requises.

réalité et fiction dans l'interprétation des quantités de table.

Qu'elles soient du moment ou de génération, les tables de mortalité sont toujours des tables de mortalité (!). J'énonce cette évidence pour rappeler les conditions générales d'interprétation des tables de mortalité, conditions générales parce que conditions fondamentales, valant pour toutes les tables de mortalité, qu'elles soient du moment ou de génération. Les quantités de table résultent de la simulation des effets de conditions données de mortalité par âge sur une cohorte imaginaire. Les conditions particulières d'interprétation, distinctes pour les tables de génération et du moment viennent compléter les conditions générales Cette fiction de la cohorte imaginaire ne pose pas de problème de compréhension lorsqu'elle est utilisée pour rendre compte de la mortalité d'une génération réelle : on présente en longitudinal une réalité longitudinale. Par contre, l'interprétation est beaucoup moins intuitive, la compréhension plus difficile, lorsqu'il s'agit de tables du moment. On y présente en effet en longitudinal une réalité transversale.

lectureS d'une table de mortalité

"lire" une table de mortalité	Les développements qui suivent sont consacrés à la question : "comment lire une table de mortalité" ? Rien de nouveau ne sera introduit ici, répondre à la question posée ne requiert pas la connaissance de nouvelles notions, mais bon sens et logique. Q. : Comment lire une table de mortalité ? R. : Selon les conditions d'interprétation qu'implique sa logique de construction ! En d'autres termes on peut dire que tout ce qui est écrit dans une table de mortalité ne se comprend que comme résultat de la simulation des effets d'une loi de mortalité - mesurant des conditions effectives de mortalité - sur une cohorte imaginaire d'effectif initial égal à une puissance de 10. Compte tenu de ces conditions générales d'intelligibilité des tables de mortalité nous allons voir quelles sont les significations particulières qu'il est possible de donner aux quantités numériques qui apparaissent dans une table de mortalité. Une table de mortalité offre deux angles de lecture : une interprétation qui sera dite concrète, une interprétation en pour S0 C'est cette possibilité d'une double lecture des mêmes quantités numériques qui fait l'intérêt (le charme ?) des tables de mortalité. Nous allons les envisager successivement.
lecture 1 . dite : concrète	On lit les quantités de la table comme des nombres d'individus ou des nombres de décès, qui surviendraient si ... un groupe de 10n personnes était soumis aux conditions de mortalité ayant effectivement prévalu dans un groupe humain. Les schémas ci-contre énoncent la signification des nombres de la table dans cette première approche de lecture.
lecture 2 : en pour S0	Une autre lecture de ces quantités numériques est possible, lorsqu'on les interprète comme étant l'expression de valeurs de rapports exprimées pour S0 Les schémas ci-contre énoncent la signification des nombres de la table dans cette seconde approche de lecture.

Lexis à main levée . (prototype)

voici une série de vidéos . regardez comment se résoud à main levée une question classique . . c'est le travail qu'on ne montre pas . en trois étapes .

1. quelle est la génération qui atteint son 79e anniversaire en 2005 ?



2. où est-elle dans le ddl ?




3. quel est son millésime ?



il reste à faire la 4. mise au propre .
(la vidéo pèse 43 Mo, trop lourd . une suit copies d'écran fera l'affaire en attendant une version légère de la vidéo)

mdem20e . corrigé 18 . (1) . coup de pouce .

je reçois ceci <
en réponse : pour donner un coup de pouce à ceux qui sont bloqués et pour que les autres puissent vérifier leurs propositions, voici l'exposé détaillé de la démarche à suivre pour les cases A et B . essayez d'adapter cette manière de faire pour les autres cases . à demain pour le corrigé exhaustif et les explications sur les notions ou méthodes qui résistent encore .

>

CASE A 1. La case bleue correspond à une modalité de dimension 2 de type AxP. Laquelle ? survenu à 78 ans révolus et en 1935 2 . Indiquez sur le diagramme ci-contre les millésimes de générations. on choisit de chercher l'année de naissance de la génération qui atteint son 79e anniversaire en 1935 . Calcul : 1935 - 79 . résultat : génération 1856. porter l'indication sur le diagramme (au bon endroit (!) . le bon endroit est : dans la bande diagonale qui passe par le segment intersection du niveau 79e anniversaire et de la bande verticale survenu en 1935) . compléter les millésimes des autres générations : en allant vers la droite — générations postérieures— g. 1857, g. 1858, g. 1859. 3. Tracez les limites de la cohorte à qui surviennent les événements de la case bleue. on trace les diagonales qui encadrent le carré bleu, elles limitent la bande diagonale la plus étroite à l'intérieur de laquelle s'inscrive le carré bleu . la limite de gauche passe par le coin supérieur gauche, là limite à droite passe par le coin inférieur droit . 4 . Quelle est la période de naissance des individus à qui surviennent les événements de la case bleue ? la bande diagonale tracée en 3. a une dimension de deux ans. elle est limitée par des diagonales limites de générations . les événements de la case bleue concernent donc des individus appartenant à deux générations . d'après les indications trouvées en 2, on peut lire sur le diagramme qu'il s'agit des générations 1856 et 1857. la période de naissance des individus à qui surviennent les événements de la case bleue s'étend donc du premier janvier 1856 ( 0 h.) au premier janvier 1858 ( 0 h.) .

CASE B 1. La case orange correspond à une modalité de dimension 2 de type PxC . Laquelle ? survenu en 2005 à des individus nés en 2004 2 . Indiquez sur le diagramme ci-contre les anniversaires. on choisit de faire le repérage de l'anniversaire atteint en 2005 par la génération 2003 . calcul : 2005 - 2003 . résultat : anniversaire n°2 . on porte cette indication à l'endroit approprié du diagramme : au niveau de l'horizontale qui passe par le coin en haut à droite de la case orange. 3. Tracez les limites de l'intervalle d'âge où surviennent les événements de la case orange. on trace les horizontales qui encadrent la case orange, elles limitent la bande horizontale la plus étroite à l'intérieur de laquelle s'inscrive la case orange . la limite inférieure passe par le coin inférieur à gauche, la limite supérieure passe par le coin supérieur à droite . 4 . Quelle est la classe d'âge en années révolues où surviennent les événements de la case orange ? La bande horizontale tracée en 3. a une dimension de deux ans . elle est limitée par des horizontale anniversaires, elle représente donc une classe d'âge de deux ans révolus . d'après les indications trouvées en 2, on peut lire sur le diagramme qu'il s'agit des deux années d'âge : 0 an révolu et 1 an révolu .

mdem20e . corrigé 5 (2) . piège pour amateur

---

piège 2 : PRENDRE A LA LEGERE LA DESIGNATION DES MODALITES PEUT AVOIR DE FÂCHEUSES CONSEQUENCES.

---

	La première partie du corrigé (*) a montré toute l'attention qu'il fallait donner à la signification des intitulés de colonnes. Ayant surmonté la première difficulté de lecture du tableau et constitué la distribution la plus détaillée possible à partir de l'information de ce tableau, il reste à déjouer le second piège qui serait de confondre étiquettes d'intervalles et valeurs limites. La confusion entre étiquettes d'intervalles et valeurs limites aurait en effet des conséquences très fâcheuses : elle entacherait d'erreur les calculs d'amplitude et de centre de classe, et donc la valeur de la moyenne, et la détermination de la classe modale. Le dessin de l'histogramme ou de la pyramide seront faux, le portrait ne sera pas ressemblant. En voici une illustration. Ci-contre deux pyramides construites à partir de la distribution en six modalités. Celle du haut est vraie, elle a été construite en interprétant correctement les énoncés de modalité. L'autre, en bas, est fausse, elle a été construite en calculant les amplitudes de classes directement à partir des valeurs d'âge en années révolues. La différence est nette, le volume total et le poids relatif des classes d'âges diffèrent sensiblement entre les deux pyramides. Un lien vers une superposition de la vraie et de la fausse pyramides est disposé en bas de cette note (**) pour ceux des lecteurs qui souhaiteraient mieux percevoir la différence.
	La correspondance entre énoncés en années révolues et limites d'intervalle est montrée sur le schéma ci-contre. en haut les énoncés de modalités tels qu'ils apparaissent dans le tableau de données, en regard la suite des intervalles dessinés sur l'axe des âges. Le tableau montre la manière de procéder correctement : la détermination de l'amplitude des modalités doit se faire exclusivement à partir des valeurs des limites représentées sur l'axe des valeurs d'âge. Les deux dernières lignes sont destinées à la construction de la pyramide en effectifs.

---

liens utiles :
vers l'énoncé de Pratique 5 .
vers des extraits de réponses d'étudiants : Solutions 5
(*) vers la première partie du corrigé : Corrigé 5 (1)
(**) vers une superposition des pyramides vraie et fausse.

---

.[mise à jour : mercredi 29 octobre 2008]
.

mdem20e . corrigé 5 (1) . piège pour amateur

---

piège 1 : LE TABLEAU SEMBLE PRESENTER LA DISTRIBUTION DE LA POPULATION SELON LE SEXE ET L'AGE ... IL N'EN EST RIEN.

---

	La suite des modalités en-têtes de colonnes n'est pas une liste exhaustive de modalités incompatibles. Les modalités moins de 15 ans et 75 ans et plus sont totalement incluses dans les modalités moins de 20 ans et 60 ans et plus, respectivement. La colonne total n'est pas une marge du tableau (le contenu d'une case total n'est pas la somme des contenus de cases de la ligne).
	La schématisation fait apparaître les chevauchements de modalités, qui peuvent passer inaperçus à première vue du tableau. La visualisation permet aussi de repérer la suite des intervalles d'âge qu'il est possible de constituer à partir des informations disponibles. On observe d'abord une première liste de trois modalités : (moins de 20 ans, 20 à 59 ans, 60 ans et plus) qui permet de construire une distribution correcte de la Population au 1er janvier selon l'âge en utilisant les trois grandes classes d'âge classiques). Mais on peut obtenir d'autres listes exhaustives de modalités incompatibles, plus longues. La suite des figures ci-dessous va montrer comment .
	On remarque d'abord aisément qu'il est possible de calculer, par soustraction, les compléments des modalités moins de 15 ans et 75 ans et plus dans leur modalité englobante : moins de 20 ans et 60 ans et plus. On dispose alors de deux nouvelles modalités : 15-19 ans et 60-74 ans.
	On peut ainsi constituer une liste exhaustive de 5 modalités incompatibles. Par rapport à la description en trois modalités (jeunesse, maturité, vieillesse) elle offre l'avantage d'individualiser les âges de transition . > 15-19 ans : sortie de la classe d'âge des jeunes, entrée dans l'âge adulte. C'est la classe dâge du passage à la majorité légale. > 60-74 ans : entrée dans la vieillesse. Classe d'âge des seniors de la transition de l'inactivité sans incapacité vers le grand âge.
	Le passage de trois à cinq modalités n'est pas un résultat négligeable, mais n'est-il pas possible de construire une plus longue liste ? Le schéma montre que la série la plus longue de modalités incompatibles qu'on puisse espérer construire à partir des modalités disponibles dans le tableau est la suite des intervalles déterminés par les limites de modalités disponibles : 0-14 ; 15-19 ; 20-49 ; 50-59 ; 60-74 ; 75 et plus. Pour compléter cette liste il faut encore construire deux modalités : 20-49 et 50-59 ans.
	La séquence de modalités disponibles individualise la classe 15-49 ans, qui correspond à l'intervalle d'âge de la fertilité femmes (période reproductive, de la puberté à la ménopause). Le schéma montre comment on peut obtenir la modalité 20-49 ans par soustraction.
	Ceci fait on dispose de cinq des six modalités cherchées. La liste est incomplète. La dernière modalité 50-59 ans sera obtenue par référence au total, comme on le voit sur le schéma.
	Avec cette liste exhaustive de six modalités incompatibles, on peut construire le tableau de la distribution de la population de la France métropolitaine au premier janvier 2000 selon le sexe et l'âge en 6 modalités .
	Ci-contre le tableau de contingence résultant.

---

liens utiles :
vers l'énoncé de Pratique 5 .
vers des extraits de réponses d'étudiants : Solutions 5
vers la suite (et fin) de la correction : Corrigé 5 (2).

---

[mise à jour : mardi 28 octobre 2008]
.

msoc20d . Ouvrez l'œil !

msoc20d . proposition à critiquer (3)

Je reçois ceci qu'en pensez-vous ?



Voici un lien vers le classeur Excel.

Annotez le document comme le ferait un correcteur. Le cas échéant, faites une contre-proposition.